Segunda-Feira - 27/01

Ontem o nosso amigo Marcelo recebeu eu, o Pedro e o Leonardo em sua casa para jogarmos, o que rolou foi:

Nations (eu, Marcelo, Pedro, Leonardo) - Eu fui com Roma, o Marcelo com a China, o Pedro com a Grécia e o Leonardo com a Pérsia, o que não fez diferença nenhuma, pois optamos numa primeira partida por jogarmos apenas com o lado A, onde todos os povos possuem o mesmo poder. A resenha do jogo tentarei fazer ainda hoje, portanto não irei postar muitos detalhes sobre ele aqui, mas adianto já que achei o jogo fenomenal, surpreendente e quero muito jogá-lo de novo, se é melhor que o Through the Ages, que é o jogo cuja jogabilidade mais se assemelha, eu não sei dizer, pois nunca joguei-o, mas certamente quero jogá-lo mais do que antes, pois o Nations é sem dúvidas um jogo muito bom.

O jogo começou com o Pedro comprando uma carta militar que lhe daria uma boa vantagem inicial, vantagem que ele resolveu ser um cara bacana e não quis minar os pontos de vitória dos adversários chamando guerras, com isso vi que investir em militarismo seria muito custoso, resolvi abandonar por um tempo a brincadeira militar e peguei como conselheira a Badica, que era pacificadora e por isso não me permitia investir esforços militares, porém me deixaria num tracking militar mais confortável. Nisso acabei investindo bem cedo em uma maravilha, o Exército de Terracotta, que quando eu concluiria, faria o último em estabilidade perder 4 moedas. Num golpe de sorte eu tinha uma estabilidade a mais que todos na segunda rodada e todos empataram em estabilidade, ou seja, todos menos eu perderam 4 moedas quando concluí o exército de Terracotta.

A partir daí acabei tendo uma rodada em que praticamente somente eu e o Léo compramos cartas novas, mesmo assim meu investimento foi em Conselheiros, depois investi em exército para conquistar algumas colônias, dentre elas o Brasil, Quebec e India, chamei guerra, guerras que minaram alguns pontos de vitória adversárias, mas o Pedro começou a se proteger contra as guerras sem necessariamente investir em poder militar, com a Grande Muralha da China, o Pedro parou de perder pontos de vitória nas guerras, o que lhe garantiu uma minúscula vantagem no final do jogo.

O Léo investiu muito no crescimento de sua população, investiu tanto que alimentar todo mundo ficou realmente pesado em um determinado momento, porém mesmo assim ele fez valer de sua grande população para pontuar bastante nas edificações.

O Marcelo foi o cara que mais trocou de edificações, comprou bastante carta e sempre tinha custo em tirar e recolocar seus trabalhadores nas novas cartas, além de ter uma cultura realmente ruim, não investiu quase nada em cultura e educação, quando percebeu que nem teria chance de competir nisso simplesmente desencanou de vez de investir em cultura.

Por outro lado o Pedro que teve um início bom, mas com alguns erros acabou tendo uma metade de jogo problemática, sem dinheiro para investir em melhorias, no final acabou se recuperando muito bem, investiu pesado em cultura e com toda a sua civilização mais inteligente, pensou que a guerra era perda de tempo, e de fato era, quem é inteligente não guerreia por besteira, com isso sua civilização garantiu uma ótima estabilidade, era dentre as nações presentes, a mais estável no final.

Eu investi relativamente bastante em cultura, cheguei a estar na frente por duas eras, porém, no final, não dava para competir com a máquina de fazer livros que o Pedro montou, além disso o Léo na última era resolveu tentar me alcançar na cultura e com isso anulou um ponto extra que eu podia ter pego com isso, mas eu e o Léo tivemos cultura suficiente no jogo, ao contrário da cultura da idade da pedra que os chineses do Marcelo tinham.

Na última rodada transformei minha nação em uma máquina de guerra, gostando da idéia e temendo por uma guerra difícil na última rodada, o Léo e o Marcelo investiram em militarismo também, também pela quantidade de pontos que conseguiríamos levantar com tudo isso se mantivéssemos nosso track militar alto e com bastante trabalhador nas cartas militares. O Pedro tocou o foda-se geral para o militar, na verdade quando investiu em militarismo no começo do jogo foi simplesmente para conquistar suas colônias, que na última rodada acabou perdendo por motivos diversos.

Mais um detalhe sobre a partida é que enquanto todos investiam em melhorias nas construções para adquirir materiais mais eficientemente no começo do jogo, eu investia em monumentos e conselheiros que me dariam esses recursos extras que no começo funcionariam, mas que depois me fariam falta, e dito e feito, enquanto todo mundo já estava com edificações eficientes e muito recurso sobrando, eu trabalhava no limite do que conseguia fazer e por uma rodada tive problemas para alimentar o povo perdendo ponto de vitória por isso.

O que quero dizer é que meu jogo foi exatamente o oposto do jogo do Pedro e mesmo assim a diferença de pontos no final do jogo foi 1 ponto. Os outros investiram em coisas diferentes, o Léo investiu forte no crescimento populacional, o Marcelo em edificações que dariam bastante ponto de vitória e cada um teve méritos pelas coisas que fizeram, o jogo é bem interessante nesse aspecto de equilíbrio das estratégias, pelo menos em um primeiro momento foi o que pareceu.













Final de jogo

Pedro - 41 pontos
Alexandre - 40 pontos
Leonardo - 34 pontos
Marcelo - 29 pontos

Também postado no Blog

http://curitibaludica.wordpress.com/2014/01/28/relato-da-partida-de-nations-em-27012014/

Legal o relato! Placar bem apertado, deve ter sido emocionante.

E é bom ver alguém vencendo sem ter que recorrer ao caminho militar.

Quanto tempo demorou a partida?

Abs,

tiagovip escreveu:Legal o relato! Placar bem apertado, deve ter sido emocionante.

E é bom ver alguém vencendo sem ter que recorrer ao caminho militar.

Quanto tempo demorou a partida?

Abs,

Acho que tirando a pizza, setup, explicação, cerca de 3 horas e meia, porém jogamos de forma bem calma e certamente conseguimos jogar em menos tempo que isso no futuro.

Essa jogatina deve ter ido até tarde, então!

Mas 3 horas de partida, considerando o estilo e 4 jogadores, está em "nada mal".

Abs,

Eita, achei que seria mais rápido esse.
De todo modo, tenho curiosidade em conhecê-lo! Foi bacana a partida de vocês.

Excelente relato Trentini, descreveu bem a essência do jogo. Gostei muito da nossa partida, achei o nível de dificuldade (e olhe que jogamos com a versão full, com todas as cartas) bem acessível. O tempo de jogo também achei muito bom, acho que dá pra encurtar para 3 horas ou menos (em 4 jogadores). A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era. Eu foquei muito em construções, mas vejo que deveria ter partido para a construção de maravilhas e a conquista de colônias no início da partida, pois elas geram benefícios ao longo do jogo, sem a necessidade de usar trabalhadores para ativá-las. Outro erro foi ignorar o conhecimento, meus "bárbaros" deixaram de pontuar muitas vezes por conta disso. Enfim, gostei muito do jogo, me surpreendeu bastante, certamente quero jogá-lo novamente, e dessa vez usando o lado B das raças (que tem aspectos diferentes entre si).
Obrigado a todos pela presença.

Abraço.

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.

Abs,

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.
Abs,

Esse negócio de ficar cartas de fora me preocupa também... Mas não joguei, não sei como é no Nations.
No Study in Emerald isso parecia algo grave, mas depois a poeira foi assentando e isso não faz o jogo ser ruim (entretanto não é muito elegante e bacana para as já citadas estratégias...).

Rafaelfo escreveu:

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.
Abs,

Esse negócio de ficar cartas de fora me preocupa também... Mas não joguei, não sei como é no Nations.
No Study in Emerald isso parecia algo grave, mas depois a poeira foi assentando e isso não faz o jogo ser ruim (entretanto não é muito elegante e bacana para as já citadas estratégias...).

O Study, pelo que vi, é tático até o osso. Não só pelas cartas que ficam de fora, mas também pelas cartas que são reveladas e pelas cartas que vêm na mão. A estratégia fica mais na intenção ("vou tentar ficar na surdina" ou "vou sair matando esse pessoal todo"), mas mesmo isso pode ter que ser revisto mediante o que surge nas cartas.

Abs,

O Nations é mais tático do que estratégico, porém a estratégia ali existe, ainda mais quando se usa o lado B das nações com poderes diferentes, mas acontece ali certamente o que ocorre no Eclipse no lance de aparecerem tecnologias aleatoriamente no track de compra de tecnologias e nas explorações de tiles, pode ser que sua nação seja mais forte para uma estratégia militar, mas as cartas militares boas acabem demorando para vir.

Mesmo assim acho que dá para mitigar mais esse revés no Nations, pois as cartas tem um balanço muito bom e em nenhum momento ninguém no jogo sentiu dificuldade do tipo: agora eu perdi, já era, não tenho como ser competitivo mais. Você sempre conseguia uma solução para as faltas de recurso, tem muita coisa que dá para fazer para resolver esse tipo de problema.

Trentini escreveu:Mesmo assim acho que dá para mitigar mais esse revés no Nations, pois as cartas tem um balanço muito bom e em nenhum momento ninguém no jogo sentiu dificuldade do tipo: agora eu perdi, já era, não tenho como ser competitivo mais. Você sempre conseguia uma solução para as faltas de recurso, tem muita coisa que dá para fazer para resolver esse tipo de problema.

Ninguém?? Mesmo?? Nem o... Então esse jogo é o novo maná dos deuses. Ambrosia!

Abs,

tiagovip escreveu:

Trentini escreveu:Mesmo assim acho que dá para mitigar mais esse revés no Nations, pois as cartas tem um balanço muito bom e em nenhum momento ninguém no jogo sentiu dificuldade do tipo: agora eu perdi, já era, não tenho como ser competitivo mais. Você sempre conseguia uma solução para as faltas de recurso, tem muita coisa que dá para fazer para resolver esse tipo de problema.

Ninguém?? Mesmo?? Nem o... Então esse jogo é o novo maná dos deuses. Ambrosia!

Abs,

                  

Pensei a mesma coisa quando li esse comentário

tiagovip escreveu:

Rafaelfo escreveu:

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.
Abs,

Esse negócio de ficar cartas de fora me preocupa também... Mas não joguei, não sei como é no Nations.
No Study in Emerald isso parecia algo grave, mas depois a poeira foi assentando e isso não faz o jogo ser ruim (entretanto não é muito elegante e bacana para as já citadas estratégias...).

O Study, pelo que vi, é tático até o osso. Não só pelas cartas que ficam de fora, mas também pelas cartas que são reveladas e pelas cartas que vêm na mão. A estratégia fica mais na intenção ("vou tentar ficar na surdina" ou "vou sair matando esse pessoal todo"), mas mesmo isso pode ter que ser revisto mediante o que surge nas cartas.

Abs,

Até o osso eu não diria, pq existem 12 cartas abertas, mais 12 de cidades, mais 2 permanentes... então há como se planejar um pouco... mas como a próxima carta de cada pilha é escondida, então podem acontecer algum revés ou outro.

Quanto a esses jogos de civilização, normalmente é ruim (pq vc jogou mal) ficar dependendo de determinada carta ou tile e geralmente o jogo lhe dá meios pra contornar isso, oq claro, dificilmente surge na primeira partida!

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.

Abs,

Eu não vejo isso de forma negativa, pelo contrário, acho que impede o jogo de seguir um roteiro com estratégias pré-determinadas. Sobrevive a nação que se adaptar melhor aos eventos e recursos disponíveis. Como o Trentini falou, as cartas são bem equilibradas. O Pedro teve um início de jogo ruim, com falta de dinheiro, e sagrou-se vencedor no final. Ele conseguiu contornar as dificuldades e buscar outras alternativas para pontuar.

Marcelo escreveu:

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.

Abs,

Eu não vejo isso de forma negativa, pelo contrário, acho que impede o jogo de seguir um roteiro com estratégias pré-determinadas. Sobrevive a nação que se adaptar melhor aos eventos e recursos disponíveis.

Uma coisa não está necessariamente ligada à outra. Saber que uma carta está ali e virá, permite tentar preparar-se para ela, mas isso não significa que tem-se a certeza que ela virá na primeira ou na penúltima rodada, só sabe-se que ela certamente virá.

Abs,

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.

Abs,

Eu não vejo isso de forma negativa, pelo contrário, acho que impede o jogo de seguir um roteiro com estratégias pré-determinadas. Sobrevive a nação que se adaptar melhor aos eventos e recursos disponíveis.

Uma coisa não está necessariamente ligada à outra. Saber que uma carta está ali e virá, permite tentar preparar-se para ela, mas isso não significa que tem-se a certeza que ela virá na primeira ou na penúltima rodada, só sabe-se que ela certamente virá.

Abs,

Concordo, no Twilight Struggle isso faz toda a diferença, porém no Nations, como eu disse, as cartas não são tão impactantes do tipo: nossa preciso daquela carta específica para completar minha estratégia. A maioria das cartas possuem 2 produções, que variam: (Pedra e Dinheiro), (Pedra e Comida), (Comida e Dinheiro), (Comida e Pedra), (Cultura e Militar), etc.. Por isso esperar uma carta que não vai vir não é tão impactante.

Trentini escreveu:

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:

tiagovip escreveu:

Marcelo escreveu:A grande variedade de cartas aumenta muito a rejogabilidade, nós não chegamos nem a usar metade dos decks em cada era.

Isso não deve ser muito bom para traçar uma estratégia.

Abs,

Eu não vejo isso de forma negativa, pelo contrário, acho que impede o jogo de seguir um roteiro com estratégias pré-determinadas. Sobrevive a nação que se adaptar melhor aos eventos e recursos disponíveis.

Uma coisa não está necessariamente ligada à outra. Saber que uma carta está ali e virá, permite tentar preparar-se para ela, mas isso não significa que tem-se a certeza que ela virá na primeira ou na penúltima rodada, só sabe-se que ela certamente virá.

Abs,

Concordo, no Twilight Struggle isso faz toda a diferença, porém no Nations, como eu disse, as cartas não são tão impactantes do tipo: nossa preciso daquela carta específica para completar minha estratégia. A maioria das cartas possuem 2 produções, que variam: (Pedra e Dinheiro), (Pedra e Comida), (Comida e Dinheiro), (Comida e Pedra), (Cultura e Militar), etc.. Por isso esperar uma carta que não vai vir não é tão impactante.

Sim, o que muda mais são os conselheiros (que só pode ter um de cada vez) e as maravilhas.

Então,

devo dizer que é difícil comentar sobre o Nations. Inicialmente, não saberia dizer sobre o impacto das cartas, pois dependo de saber as quantidades e as possibilidades das coisas de não entrarem em jogo. De qualquer modo já adianto que na hora em que tiver essa informação eu ache ruim, descobrirei que preferia não saber.

Comparar o Nations ao TTA não chega próximo de comparar o Tycoon ao Age of Steam. Pois nessa comparação de grandes títulos das ferrovias, ambos tem muitas semelhanças, formas diferentes de jogar e um é mais pra gente grande. No caso do Nations, ele é muuuuito mais simples que o TTA e esse esquema das cartas é complicado... ao mesmo tempo que se tem o argumento de rejogabilidade, se perde o argumento da formulação do jogo. O TTA pode ter um script, mas nem tudo é considerado no início da partida, você estabelece mais um foco do que um roteiro. O mesmo pode acontecer no Nations, mas daí sua partida será errada, pois vc pode se colocar na dependência de coisas que não aparecerão.

A gestão no jogo é muito mais fácil e as penalidades são altas, mas bem mais contornáveis... isso o torna amigável. Entendam isso como um elogio, afinal não curto muito agressividades nos jogos e acho que a interação melhor não é, necessariamente, a direta. Quando percebi que estava agindo de forma errada levei 2 turnos pra ajeitar a casa e montei uma máquina, certamente até esse momento eu estava fora de qualquer disputa. O fato é que essa perda de tempo permitiu melhorar os recursos e me preparei para aproveitar o que tinha de bom quando as coisas surgiram.

Resumindo bem minha ideia... eu segui a dica do E.T. Bilú:   "Busquem conhecimento"

Pedro escreveu:Então,
Resumindo bem minha ideia... eu segui a dica do E.T. Bilú:   "Busquem conhecimento"

AEHUAHEUEA boa lembrança

Retirado do manual:

"Competitive game
Nations is meant to be played as a friendly game. The indi- vidual difficulty levels, B sides of the Player Boards plus the advanced and expert decks enhance the enjoyment of friendly games and allow for players with varying experi- ence to play very varied games together on equal terms. If you want to play a more competitive and regulated game we recommend playing with 3-4 players, using the A sides of the Player Boards and choosing the same difficulty level. For balanced Progress Card decks, construct the decks for each age by starting with the base cards and then exchange some base cards with advanced and/or expert cards of the same type as the exchanged base card (e.g.
replace a base set Advisor by an expert Advisor)."

Ou seja, existe como jogar o Nations de forma mais estratégica e prevendo as cartas, porém o jogo fica mais competitivo e menos friendly.